Welcome

Website counter
website hit counter
website hit counters

Twitter

Follow palashbiswaskl on Twitter

Thursday, September 29, 2011

ANADBAZAR Patrika Published EDIT Article to Defend Planning Commission Poverty Line Scale. The Logic is the 32 Rs is ENOUGH to get Adequate Callories as cheap Food is Avaialble. For Example Bannana, Eggs, Bada Pao, Chhatttu and Gram, Jwar and Bajra!

ANADBAZAR Patrika Published EDIT Article to Defend Planning Commission Poverty Line Scale. The Logic is the 32 Rs is ENOUGH to get Adequate Callories as cheap Food is Avaialble. For Example Bannana, Eggs, Bada Pao, Chhatttu and Gram, Jwar and Bajra! But the People Chose FOOD Costly due to Consumerism. The People are Poor because Consumer Goods are More Essential tahn FOOD. The Article Does Not Discuss House Tent, Fuel, Conveyance, Education, Medical, Light and water Cost at all. ET Edit Suggests Savings, Pension, PF Must Go to Market! This is the Media we Have! 

'কারণ ওগুলো খাবারের চেয়ে অনেক বেশি জরুরি'
সেই যে একটা লোক ছিল না, যে সব কিছুর নাম দিত? গাড়ুর নাম পরমকল্যাণবরেষু, ছাতার নাম প্রত্যুৎপন্নমতিত্ব। সে যেই বাড়ির নাম দিয়েছিল কিংকর্তব্যবিমূঢ়, অমনি ভূমিকম্প হয়ে বাড়িটাড়ি সব পড়ে গিয়েছিল। যোজনা কমিশন সুপ্রিম কোর্টে গিয়ে দারিদ্রসীমা জানিয়ে আসার পর থেকেই খালি খালি সেই লোকটার কথা মনে হচ্ছে। কোর্টে কমিশন যেই বলল, শহরে দিনে ৩২ টাকা আর গ্রামে দিনে ২৬ টাকার বেশি রোজগার করলেই দারিদ্রসীমার ওপরে চলে যেতে হবে, অমনি হুড়মুড় করে সব ভেঙে পড়ল। তার পর থেকে তোড়ে সমালোচনা 'গরিবদের সঙ্গে নিষ্ঠুর ইয়ার্কি', 'সরকারের শয়তানি' এবং আরও সব কঠিন কঠিন কথা। সবাই রেগে গিয়েছেন এই ক'টা টাকায় কি সংসার চলে?
প্রশ্ন হল, গরিব কাকে বলব? প্রশ্নটা আবেগের নয়, যুক্তির। সে-ই গরিব, যার ততটুকুও খাবার জোটে না, যাতে সে আজ যে পরিমাণ রোজগার করতে পেরেছে, কাল সেই পরিমাণ রোজগার করতে পারার মতোও গায়ে বল পায়। কাজ করতে শরীরে শক্তি লাগে। সেই শক্তি জোগাড় করতে খেতেই হবে। এখানেই খাওয়ার সঙ্গে দারিদ্রের সংজ্ঞার সম্পর্ক। ভারতে প্রায় ৩৫ বছর ধরে একটা হিসেব রয়েছে গ্রামে এক জন মানুষ যদি তাঁর খাবার থেকে দিনে ২৪০০ ক্যালরি পান, আর শহরে ২১০০ ক্যালরি, তা হলেই তিনি পরের দিন সমপরিমাণ, বা তার চেয়ে বেশি কাজ করতে পারবেন। রাষ্ট্রপুঞ্জের সংস্থা ফুড অ্যান্ড এগ্রিকালচার অর্গানাইজেশন অবশ্য বলে, অতটার প্রয়োজন নেই দিন ১৭০০ ক্যালরি পেলেই হল।
দারিদ্রসীমার নতুন যে সংজ্ঞা স্থির হয়েছে, তাতে কি এই ক্যালরি পাওয়া সম্ভব নয়? অবশ্যই সম্ভব। এর চেয়ে অনেক কম টাকাতেও সম্ভব। একটা ডিমের দাম এখনও চার টাকার বেশি নয়। একটা কলা পাওয়া যায় আড়াই টাকায়। সয়াবিন, জোয়ার-বাজরা, ছোলা খুব দামি কোনওটাই নয়। কিন্তু, কলা আর ছোলা খেলে ক্যালরি হয়তো জুটবে, মন ভরবে কি? ভরেও না। ফলে, মানুষ হাতে একটু টাকা পেলেই মুখরোচক খাবারের দিকে ঝোঁকেন। সেই খাবারের দাম বেশি, ফলে তা যথেষ্ট পরিমাণে খাওয়া সম্ভব হয় না। অভিজিৎ বিনায়ক বন্দ্যোপাধ্যায় আর এস্থার দুফলো তাঁদের নতুন বই 'পুয়োর ইকনমিকস: রিথিঙ্কিং পভার্টি অ্যান্ড দ্য ওয়েজ টু এন্ড ইট'-এ লিখেছেন, গত পঁচিশ বছরে ভারতে প্রায় সব মানুষের রোজগার বেড়েছে, আর একই সঙ্গে প্রায় সব মানুষের ক্যালরি ইনটেক কমেছে। শুধু চর্বিজাতীয় খাদ্যের পরিমাণ বেড়েছে, আর বাকি সব কমেছে। কেন, তা আমরা অভিজ্ঞতা থেকেই জানি।
ফলে, সরকার সামান্য সাহায্য করলেই মানুষ চাট্টি বেশি খেতে পাবেন, এই সরলরৈখিক আবেগ বাস্তবের পরীক্ষা পাশ করে না। সেই পরীক্ষা অনেক জায়গাতেই হয়েছে। অভিজিৎ আর এস্থার চিনের দুটি প্রদেশের কথা লিখেছেন। স্টেপল ফুড অর্থাৎ মূল খাবারের দাম কমলে মানুষের খাওয়া বাড়ে কি না, তা যাচাই করে দেখার জন্য চিনের ওই দুটি প্রদেশের একটিতে নুডল আর অন্যটিতে চালের দামে বিপুল ভর্তুকি দেওয়া হয়েছিল। জিনিসের দাম কমলে যেহেতু সমপরিমাণ পণ্য কিনতে আগের তুলনায় কম টাকা লাগে, তাই মানুষের হাতে কিছু বাড়তি টাকা থেকে যায়। অর্থনীতিবিদরা একে বলেন, রোজগার বেড়ে যাওয়া। নুডল আর চালে ভর্তুকির ফলে দাম কমায় চিনের প্রদেশ দুটিতে মানুষের রোজগার বাড়ল। কিন্তু, সেই বাড়তি টাকায় তাঁরা মোটেই বেশি নুডল বা চাল কিনলেন না। তাঁরা চিংড়ি কিনলেন, মাছ কিনলেন, মাংস কিনলেন। মানে, যেগুলো খেতে ভাল লাগে। কিন্তু, যেটা মারাত্মক, তা হল নুডল বা চালের দাম কমায় সেগুলোর জন্য মানুষ খরচ এতই কমিয়ে দিলেন যে আগে যে পরিমাণে কিনছিলেন, তার থেকেও নুডল-চালের পরিমাণ কমে গেল। অর্থাৎ, খাবারে ভর্তুকি দেওয়ায় পুষ্টির পরিমাণ তো বাড়লই না, বরং কমল। কেন, সেই কারণটা বোধ হয় বোঝা খুব কঠিন নয়। যাঁরা দরিদ্র, তাঁরাও তো এই সমাজেরই অংশ। ফলে, ভাল থাকতে তাঁদেরও সাধ যায়। ভাল থাকার সহজতম উপায়, একটু ভাল খাওয়া। হাতে রোজগার বাড়া মানে নিজেকে একটু হলেও বড়লোক মনে করা। আর, বড়লোক হওয়া মানেই খানিকটা সাধ পূরণের চেষ্টা। অভিজিৎরা একটা হিসেব দিয়েছেন যাঁরা খুব দরিদ্র, তাঁদেরও যদি এক টাকা রোজগার বাড়ে, তবে সেই বাড়তি একটা টাকার পুরোটাও খাবারের পিছনে খরচ হয় না। খুব জোর, ৬৭ পয়সা যায় খাবার কিনতে, বাকিটা অন্য খাতে। এবং, সেই বাড়তি খাবারও যে একটু বেশি সুস্বাদু, ফলে দামি, তা-ও বলে দেওয়া যায়। যে টাকায় তিন কিলোগ্রাম জোয়ার-বাজরা কেনা সম্ভব, সেই টাকায় হয়তো মাত্র এক কিলোগ্রাম গম পাওয়া যাবে। কিন্তু, হাতে টাকা পেলে গম কিনতেই মন চায়। পুষ্টির কথা অত মনে থাকে না।
আরও মুশকিল হল ভারতের মতো 'দ্রুত উন্নয়নশীল' অর্থনীতিতে। ভারতে যেমন দেশের ভিতরের বাজার অতি চনমনে। ভোগ্যপণ্যের ব্যবসা বাড়তে বাড়তে শহর ছাপিয়ে গ্রামের বাজারেও পৌঁছে গিয়েছে। গরিব মানুষও সেই বাজারে যেতে পারেন। যানও। হাতে বেশি পয়সা নেই? তাতে কী! শ্যাম্পুর স্যাশে-র দাম এক টাকা, পাঁচ টাকার প্যাকেটে একটুখানি হলেও ইনস্ট্যান্ট নুডল পাওয়া যায়। চিরুনি, গন্ধ-সাবান, সস্তা খেলনা, ছোট চকলেট, আরও কত কিছু। কিনতে তেমন পয়সা লাগে না, কিন্তু ব্যবহার করলে মন ভাল হয়। ফলে, যে টাকায় পুষ্টিকর ছোলা কেনা যেত গোটা পরিবারের জন্য, সে টাকায় হয়তো একটা খেলনা বন্দুক কেনা হয়। কথাটা বলার জন্য রাগ করে বলতেই পারেন, গরিব মানুষ কি শুধু ছোলা খেয়েই থাকবে? কিন্তু, বাজার এ ভাবে ছড়িয়ে পড়ায় মার খায় গরিবের পুষ্টি। অভিজিৎরা একটা হিসেব দিয়েছেন। পাপুয়া নিউ গিনিতে, যেখানে দেশের বাজার তেমন শক্তপোক্ত নয়, সেখানে একটি বাড়ির মোট খরচের ৭০ শতাংশ যায় খাবার কিনতে। আর ভারতে, ৫০ শতাংশ। বাকি টাকা খরচ হয় এমন সব খাতে, যেখানে খরচ না করলেও চলত হয়তো ছেলেমেয়েরা একটু বেশি পুষ্টি পেত। মোবাইল ফোনের কথাও ভুলে যাবেন না যেন।
দারিদ্র নিয়ে তর্কটি, অতএব, খুব সোজা নয়। যেমন, বাড়িতে টেলিভিশন থাকলে সেই পরিবারটি কি 'দরিদ্র' বলে গণ্য হবে? মরক্কো-র ওউচা এমবার্বক-কে এই প্রশ্নটি করেননি অভিজিৎ আর এস্থার, কারণ প্রশ্নটি করার প্রয়োজন পড়েনি। তাঁর পরিবারটি দরিদ্র, তাঁদের দু'বেলা ভাল করে খাবার জোটে না। কিন্তু, তাঁদের বাড়িতে টেলিভিশন সেট আছে, ডিশ অ্যান্টেনা আছে, ডিভিডি প্লেয়ার আছে। অভিজিৎরা জানতে চেয়েছিলেন, যেখানে খাবারই জোটে না, সেখানে এগুলোর পিছনে টাকা খরচ করা কেন? ওউচা-র সহজ উত্তর, 'কারণ এগুলো খাবারের চেয়ে বেশি জরুরি'। দারিদ্রের তত্ত্ব নিয়ে আলোচনা করেন যাঁরা, তাঁদের কাছে এই কথাটি অলীক ঠেকবে, অথবা ওউচাকে হয়তো উন্মাদ মনে হবে। কিন্তু, এটাই বাস্তব। তাঁর কাছে, তাঁদের কাছে খাবারের চেয়ে টেলিভিশন বেশি জরুরি। গ্রামের নিস্তরঙ্গ জীবনে, যখন বছর পাঁচ মাসেরও বেশি সময় কোনও কাজ থাকে না, তখন প্রতিটা সেকেন্ড সময় কাটানোই কঠিন সমস্যা হয়ে দাঁড়ায়। তার থেকে বাঁচার জন্য টেলিভিশন তো চাই বটেই। আসা-যাওয়ার পথে কোনও বস্তি চোখে পড়লে দেখবেন, কতগুলো বাড়ির ছাদে ডিশ অ্যান্টেনা লাগানো আছে।
যাঁদের কাছে টেলিভিশন পৌঁছোয়নি, তাঁরা কি খাবারের পিছনে খরচ বেশি করেন? উঁহু। বেঁচে থাকার জন্য খানিক আনন্দ তো চাই। তাঁরা উৎসবে টাকা খরচ করেন। সামান্যই উৎসব, সামান্য তার খরচ, কিন্তু যাঁদের ফুরনোর মতো পান্তাটুকুও থাকে না, তাঁদের কাছে সেটাও অনেক। উদয়পুরের কথা লিখেছেন অভিজিৎরা। প্রায় কারও টেলিভিশন নেই, কিন্তু দরিদ্রতম পরিবারটিও তার মোট খরচের ১৪ শতাংশ ব্যয় করে উৎসবের খাতে। অন্য দিকে, নিকারাগুয়ায় ৫৬ শতাংশ গ্রামীণ পরিবারে রেডিয়ো আছে, ২১ শতাংশের টেলিভিশনও আছে। সে দেশে উৎসবে কেউ ব্যয় করেন না বললেই চলে।
তা হলে? বাজারে নিয়ম বেঁধে দেবেন, যাতে গরিব মানুষকে শ্যাম্পু বা ইনস্ট্যান্ট নুডল বিক্রি না করা হয়? সেটা হাস্যকর তো হবেই, অসম্ভবও হবে। সরকার সবাইকে টেলিভিশন সেট কিনে দেবে, যাতে রোজগারের টাকা খাবার কিনতেই খরচ হয়? সেটাও অসম্ভব। জনমোহিনী রাজনীতির যা দৌড়, তাতে টেলিভিশন হয়তো কিনেও দিতে পারে সরকার, কিন্তু হাতের টাকা তখন অন্য কোনও বিলাস-খাতে খরচ হবে। গণবণ্টন ব্যবস্থার মাধ্যমে পুষ্টিকর খাবার পৌঁছে দেবেন মানুষের কাছে? তাতে কত দূর কাজ হয়, এত দিনে আমরা বিলক্ষণ জানি।
সমাধানসূত্র খুঁজতেই হবে। তার জন্য বিস্তারিত আলোচনা চাই। পরীক্ষানিরীক্ষা চাই। শুধু আবেগের হাউমাউ দিয়ে বেশি দূর এগোনো যাবে না।
http://www.anandabazar.com/29edit4.html
 

Below poverty line: Can you live a day in Mumbai on Rs 32? Find out!

I think it is possible to spend just Rs 32 a day and not starve," said the man wearing the floral shirt, rather loudly. 

"Not in Mumbai or Bangalore...maybe in Sangli or Satara," said his partner, even as he shuffled a pack of cards and spread them across a suitcase resting on the legs of his partner. The two other card players and this correspondent listened quietly. 

"I can live for less than Rs 32 a day," replied floral shirt as he picked up his cards. "Can you?" he mocked his partner. 

It's an unusually hot Wednesday afternoon in Mumbai and the conversation in this 'first-class' compartment of a suburban train is the usual mix of whispered stock tips, and angst about the money Dhoni and his men are making. Chitchat about poverty is out of character in a train which cuts through some of the most appalling slums in the whole world. 

But then again, the wise men and women of the Planning Commission had told the Supreme Court that that anybody who spends Rs 33 or more a day in cities is not poor and hence not eligible for a below poverty line(BPL) card, which lets the poor avail services like medical care for free. 

The conversation got me thinking: can I live on just Rs 32 a day? My first response was: no. 

So, on Thursday morning, I woke up to the aroma of ginger tea being made in the kitchen by my household help (who makes Rs 200 a day but stays in a chawl) and nobly declined the brew. My wife scowled. 

Instead, I legged it to the neibhourhood tea stall and ordered a cutting chai and a boiled egg. The tab: Rs 8. I can pull this off, I told myself. An hour later, I was hungry again. But life around the poverty line does not include multiple breakfasts with eggs and muesli. Virtue and the resolve to write good copy triumphed. 

After a bath (in which I shunned soap) and a refusal to spray myself with my Rs 200 deodorant, I pocketed by Rs 9,000 Blackberry and my Hidesign wallet and was ready to face the world. 

As soon as I stepped out of the gate of my apartment complex, it hit me. The railway station was two kilometers away and I paid Rs 20 everyday for an auto ride. 

 
 

To prevent an extended slowdown

Just as India's growth is beginning to slow, developments in Europe and the US threaten further damage. Indeed, these global developments are a strong reminder to policymakers on the need to have a sustainable growth plan. In the immediate aftermath of credit crisis, India resorted to an easy approach of aggressively boosting domestic demand largely via monetary policy easing and fiscal expansion. Moreover, India's policy measures were biased towards boosting consumption and did not focus on generating new productive capacity. The time has come for policymakers to accelerate the policy measures to make this transition. We believe India is in for a major deceleration in domestic demand growth in the next six months. All growth drivers , private consumption, business capex and government spending, are slowing. 

While so far exports have been doing very well, we expect exports growth to decelerate sharply in the next few months as the external environment weakens. We expect GDP growth to decelerate closer to 7.2% in FY2012, which will be very close to the 6.8% growth achieved during credit crisis. If global financial markets continue to deteriorate , there will be further downside risks to growth. We worry particularly about the impact of potential capital outflows on domestic capital markets and cost of capital. Many investors hope for the same old policy response from India and other emerging markets: cut in policy rates or another round of fiscal stimulus to revive growth. However, this same old policy approach will not be viable for India now. High inflation and high fiscal deficit deny policymakers the usual ammunition against slowdown. Unlike the pre-credit crisis period, the trailing investment trend has not been strong. We estimate that private corporate capex, which is the most productive part of overall investment, will dip to 11.9% of GDP in FY2012 compared with the peak of 17.3% in FY2008. 

The government should, therefore, focus on boosting investment this time, as boosting domestic consumption through monetary and fiscal easing in the face of capacity constraints and already high inflation will only make inflation worse. Moreover, relatively high global commodity prices despite the weakness in global growth will not help bring inflation down to the RBI's comfort zone of 5-5 .5%. Hence, lifting the investment to GDP ratio is imperative. Accommodative monetary policy is unlikely to be a sufficient driver to kickstart investment . From an entrepreneur's perspective, a combination of factors have marred sentiment: slowdown in demand growth, weak global capital markets, high material prices hurting margins, slowing pace of execution by state machinery and tailwinds of corruption investigations . Lower interest rates, by themselves, would be insufficient to get the animal spirits back. 

Indeed, real interest rates are still negative. As inflation moderates, real interest rates need to remain high for some time to ensure saving rises enough to fund the rise in investment. One can hope that the global economyand capital markets will revive quickly to support private investments to some extent. However, considering the depth of the challenge that the developed world is facing, it would be unrealistic to expect immediate support from this factor. Hence, to support growth, the government would need to focus on policy reforms to get the productive dynamic back. Fortunately, many of the much-needed reforms have already been in the pipeline for some time. In addition , a campaign-style effort is needed soon from the government where it identifies and approves 25-30 core industrial as well as infrastructure projects that are either already underway or can be taken up for fast execution. In particular, infrastructure investment can be the countercyclical spending, which will prevent a major slowdown. 

The acceleration of policy reforms will also boost investor sentiment and help revive capital inflows as investors look for strong growth opportunities in an otherwise gloomy global environment. Among the large economies, India's structural growth story remains the most compelling, in our view. But we need policy support to keep this faith intact. In addition, we believe that there is a serious need to reconsider the unproductive dynamics of the national rural employment scheme, which has boosted rural wages but without a corresponding rise in farm output. Labour Bureau statistics indicate that over the last three years, rural wages in India have risen by a cumulative 105% compared with a rise of nominal GDP growth of 58%. This is one of the key factors that have pushed food prices higher, feeding inflation expectations. 

The timing of this policy push to wages could not have been worse as it happened at a time when urban labour productivity had been affected by slowing private industrial investments. Clearly, reviving investments in a counter-cyclical manner is a challenging task. However, we see it as the only possible solution to avoid a slowdown in growth in this global and domestic macro environment. Moreover, we are now increasingly concerned on the potential duration of the slowdown cycle. A weaker growth trend lasting for more than 3-4 quarters can potentially make the cycle more vicious with a rise in non-performing loans in the banking system causing risk aversion among lenders. Investments typically have a longer gestation period, hence policymakers must move quickly to reduce the possibility of a vicious cycle. 

CHETAN AHYA, MANAGING DIRECTOR, MORGAN STANLEY RESEARCH

RELATED ARTICLES

http://economictimes.indiatimes.com/opinion/comments-analysis/to-prevent-an-extended-slowdown/articleshow/10122557.cms
--
Palash Biswas
Pl Read:
http://nandigramunited-banga.blogspot.com/

No comments:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...